L'Audiència Provincial de Girona i un Jutjat de Primera Instància del País Basc han fallat a favor del consumidor en dos casos relacionats amb Índex de Referència de Préstecs Hipotecaris (IRPH) després que el Tribunal Suprem dictaminara que referenciar un crèdit hipotecari a aquest índex no implica necessàriament falta de transparència ni abusividad.

Les dues sentències donen la raó als consumidors, si bé la del Jutjat de Primera Instància d'Amurrio, en aplicació de la jurisprudència europea, aprecia que la referenciación al IRPH en aquest cas és "abusiva" per falta d'informació precontractual i condemna a Caixa Rural de Navarra a restituir els interessos abonats.

Per la seua banda, en el cas de l'Audiència Provincial de Girona, el contracte hipotecari en qüestió incorporava una clàusula que estipulava que en desaparèixer l'índex de referència Caixes i el substitutiu, el CECA, la quota quedava fixa a partir de l'últim valor del IRPH Caixes.

En aquest sentit, els magistrats de l'Audiència Provincial de Girona assumeixen la doctrina de l'Alt Tribunal que el IRPH Caixes és legal, però consideren que l'estipulació per la qual el préstec passa a tipus fix no supera el control de transparència.

D'aquesta manera, condemna a CaixaBank a retornar els interessos abonats de més, però manté l'aplicació del IRPH Entitats en el contracte hipotecari.

Recentment Asufin ha interposat una demanda col·lectiva contra Unió de Crèdits Immobiliaris (UCI) per la comercialització d'hipoteques referenciades al IRPH.

L'associació d'usuaris financers sol·licita en el document que el jutjat al que corresponga resoldre la demanda eleve una qüestió prejudicial enfront del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) perquè aquest es pronuncie sobre el caràcter abusiu del IRPH, com va ocórrer amb les clàusules solc i amb les hipoteques multidivisa.